Çayırgan’ın savcılık ifadesi;

“Bana sormuş olduğunuz Ekrem İmamoğlu isimli şahısla 2020 ya da 2021 yılında (pandemi döneminde) Taksim’de yürürken karşılaştım. Kendisine ‘Merhaba Başkanım, nasılsınız?’ şeklinde hitap ettim. Milli voleybolcu olduğumu ve Galatasaray’da oynadığımı söyledim. Kalabalık içerisinde sohbet ettik. Kendilerini makamında ziyaret etmek istediğimi ifade ettim.

“BİZİ KOMŞULARLA BİRLİKTE OTELE GÖNDERDİ”

Yanındaki kişilerden biri telefon numarası verdi ve ‘Gelmek istediğiniz zaman buradan arayın’ dedi. 2022-2023 yıllarında ziyaret etmek için aradım. Bana verilen randevu tarihinde Florya’da bulunan İPA tesisinde kendisini ziyaret ettim. 2023 yılında Bahçelievler’de evim yıkıldı. O dönem Bahçelievler İlçe Başkanı olan ve aynı zamanda arkadaşım olan Özgür Çelik’ten mağduriyetimiz nedeniyle yardım istedik. Kendisi, ailemi ve beni, binada yaşayan komşularla birlikte otele gönderdi. Bir süre sonra ailemi İBB tesislerine yerleştirdiler.

Rüşvete aracılık etmek suçundan yargılandığı davada tahliye olan avukat Rezan Epözdemir’den ilk açıklama geldi. Epözdemir, “Bugün dinlenen mağdur ile tanık beyanları ve dosyaya giren HTS ve baz kayıtlarıyla, tarafıma isnat edilen suçlamanın gerçek dışı, hukuka aykırı ve iftira olduğu ortaya çıktığından tahliye oldum.” dedi.

“TELEFONUMDAKİ EN ÜNLÜ İSİM İMAMOĞLU”

Karaca’nın iddiasının yankıları sürerken, dikkat çeken bir video ortaya çıktı. Söz konusu voleybolcu D.Ç.’nin geçmişte verdiği bir röportajda, “Telefonunuzdaki en ünlü ismin numarası kim?” sorusuna, “Ekrem İmamoğlu” yanıtını verdiği görüldü.

 

Merkez Haber

NE OLMUŞTU?

Avukat Rezan Epözdemir hakkında 2021 yılında bir dosyada tutuklu bulunan 2 şahsın tahliyesi ve ev hapsi şeklinde uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılması hususunda rüşvete aracılık ettiği ve bundan menfaat elde ettiğine ilişkin soruşturma başlatılmıştı. 14 Ağustos’ta tutuklanan Epözdemir’e ilişkin yürütülen soruşturma 13 Ekim’de tamamlanarak iddianame hazırlanmıştı. Hazırlanan iddianamede Rezan Epözdemir’in ‘rüşvete aracılık etmek’ suçundan 4 yıldan 12 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edilmişti. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenen iddianame kabul edilmişti.

İDDİANAMEDEN

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Rezan Epözdemir’in Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bir soruşturma dosyasında tutuklu bulunan Zekeriye Y. ve Ahmet Mesut Y. isimli şahısların tahliyesi ile daha sonra ‘ev hapsi’ şeklinde uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılması hususunda rüşvete aracılık ettiği, ayrıca bu suretle menfaat temin ettiğine ilişkin ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı belirtildi. Hazırlanan iddianamede, olaydaki rüşvet eylemi nedeniyle meslekten ihraç edilen Cengiz Ç. ile Atalay D. isimli şahıslar arasında bir konuşma geçtiği, konuşmada alınan paranın ‘Rezan’ isimli bir şahsa götürüleceğine dair ibarelerin bulunduğu kaydedildi. Tanık olarak dinlenen Atalay D.’nin “Görüşmede Rezan olarak geçen kişi Rezan Epözdemir’dir. Nurbari E. ile Zekeriya Y. isimli şahıslar makaron dosyasında birlikte şüpheliydiler. Operasyon dosyası o dönem Bakırköy Adliyesi’nde savcı olarak görev yapan Cengiz Ç.’deydi. Dosyada yapılan ilk operasyonda Nurbari tutuklanmadı. Zekeriya ise tutuklanmıştı. Nurbari E. bana ‘Senin Cengiz Ç. ve Rezan’la aran iyidir. Görüş, dosyada bize yardımcı olsunlar’ dedi. Bunun üzerine ben hem Rezan ile hem de Cengiz Ç. ile görüştüm. Cengiz ve Rezan bana 150 bin dolar rüşvet karşılığında tahliye yapabileceklerini söylediler. Durumu Nurbari E.’ye ilettim. 150 bin dolar rüşvet Zekeriya’nın tahliyesi karşılığında gayriresmi ortağı olan Nurbari E. tarafından bana getirildi. Bu paranın 75 bin dolarlık kısmı ise Cengiz Ç. tarafından benim ikametimden alındı. Cengiz parayı alırken parayı Rezan’a vermek üzere ofisine götüreceğini söyledi ancak ayrıldıktan sonra Rezan ile buluşup dışarıda da vermiş olabilir. Nerede buluştuklarını bilmiyorum” dediği belirtildi.

SON ANLARI KAMERADA, BOŞ ARSADAN OTOMOBİLE BİNDİ

İstihbarat Şube Müdürlüğü desteğiyle Asayiş Şube Müdürlüğü ve Bornova Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin başlattığı çalışmada, Yılmaz’ın kaybolduğu gün saat 20.30 sıralarında 7309 Sokak’taki boş arsaya gittiği ve burada bekleyen otomobile bindiğinin tespit edildiği bildirildi. Otomobili kullanan kişinin Fatih İnan olduğu belirlenirken, şüphelinin Yılmaz’ın akrabalarıyla aynı binada oturduğu kaydedildi.

ÇELİK: BAZI DEĞERLENDİRMELER YAPILABİLİR

AK Parti Sözcüsü Ömer Çelik, “Gümrük vergisi düzenlemesinde esas olan tüketici sağlığı ve ürün güvenliğidir. Haksız rekabete izin vermemek için bu adım atıldı. Teknolojik gerekliliği olan istisnai durumlarda bazı yeni değerlendirmeler yapılabilir. Bunun kapısı açıktır. Aşırı fiyatlamalarla ilgili olarak Ticaret Bakanlığı gereken hassasiyeti gösteriyor” demişti.

DAVADA ARA KARAR

Ekrem İmamoğlu dahil 12 kişi hakkında açılan davada ara karar açıklandı. Mahkeme belediyelere yazılan müzekkerelere cevap beklenilmesine hükmederek, Lütfü Savaş’ın katılma talebini kabul etti. Sonraki duruşma 23 Şubat’ta saat 09.00’da görülecek.

Ankara 26’ncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen 12 sanığın yargılandığı davanın 2’nci duruşmasına İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu, Beşiktaş Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Rıza Akpolat ile CHP Parti Meclisi üyesi Baki Aydöner, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katılırken, Bursa Osmangazi Belediye Başkanı Erkan Aydın, Bursa İl Başkanı Nihat Yeşiltaş, İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik salonda hazır bulundu. Diğer sanıklar katılmadı.

“BU TÜR KİŞİLERİN İFADELERİNİ KAİDEYE ALINMASI UTANÇ VERİCİDİR”

İmamoğlu savunmasında, “Sözde tanık olarak sunulan, ancak gerçekte tanıklık vasfı bulunmayan ayrı birkaç ismin her seferinde yeniden sahneye çıkarıldığını görüyoruz. ya şahsıma ya da mensubu olduğum partiye yönelik yeni bir iftira kurgulamakla görevlendirilmekte, aynı senaryo, aynı ezber, farklı dosya numaralarıyla dolaşıma sokulmaktadır. Bu akıl dışı beyanları kimlerin ezberlettiği, hangi odakların bu kişilere yol tarif ettiği neden sorgulanmamaktadır. Gerçekten bu, günü geldiğinde sorgulanacaktır. Bağımsız olması beklenen yüce Türk yargısının bu kişileri hiçbir maddi delille desteklenmeyen anlatılarına rağmen tanık ilan etmesi hangi hukuk anlayışıyla bağdaştırılabilir. Bakınız sayın hakim, hukuk bir ülkenin onurudur. Adaletin terazisine iftirayı, dedikoduyu ve siyasi siparişleri koymak yalnızca değerlere değil, doğrudan milletin iradesine ve demokrasimize yönelmiş çok ciddi bir saldırıdır. İddia makamının bu tür kişi ve kişilerin ifadelerini kaideye alması utanç vericidir. Yargının akıl ve izan dışı bu senaryoların figüranı haline getirilmeye çalışılması sadece bir hukuki çürüme değil, aynı zamanda toplumun adalet duygusuna karşı açıkça ciddi bir ihanettir. Milletimize ağır bedeller ödeten bu süreçte hukuku siyasetin sopası haline getiren ve buna sessiz kalan herkes, bu işin içerisinde rol alan herkesi uyarıyorum, bu suçun ortağı haline gelmeyin, yazıktır, günahtır” dedi.

“DİVAN BAŞKANLIĞINI TEKLİF EDEN KILIÇDAROĞLU’DUR”

İmamoğlu, kurultay sürecinin parti tüzüğü, ilgili mevzuat ve siyasi etik kurallar çerçevesinde şeffaf ve herkesin gözü önünde yürütüldüğünü söyleyerek, “Bu süreçte ne adaylara yönelik herhangi bir telkinim ne de iradeyi etkilemeye dönük bir tutumum söz konusu olmuştur. Divan Başkanlığı seçimin olduğu gün başlamış ve 2 gün sonra da zaten sona ermiştir. Divan başkanının görevi bellidir. Divan başkanı, kurultaydaki delegeler tarafından seçilir ve görevini yapar. Görevini yaptığı süreç içerisinde, oylama saati geldiğinde görevi seçim kuruluna devreder ve süreci seçim kurulu yönetir. Bunu özellikle siz kıymetli yargı mensupları daha da iyi bilirsiniz. Kurultay sürecinde benim kurultaya divan başkanı olarak gösterilmemi tarafıma teklif eden de önceki dönem Genel Başkanımız Sayın Kemal Kılıçdaroğlu’dur ve oy birliğiyle seçilerek onurlu bir görev yaptık, benim için çok kıymetlidir. Cumhuriyet Halk Partisi, mahalle kongrelerinden kurultaya kadar süreçle beraber kurultay işleyişiyle de Türkiye’de parti içi demokrasinin en üst seviyede temsil edildiği siyasi partidir. Bu yönüyle geçmişten bugüne 37 kurultay nasıl yapılmışsa, daha iyisini nasıl yapabiliriz arayışıyla kurultay icra edilmiştir ve bu kadar çekişmeli, bu kadar mücadeleci bir kurultay olmasına rağmen kurultay sürecinde en ufak bir çatışma, bir nahoş olay yaşanmamıştır. Ciddi bir saygı içerisinde 38’inci kurultayın geçirilmesi de gerçekten büyük bir başarıdır. Herkes birbirine sarılmış, birbirini tebrik etmiştir” dedi.

İmamoğlu, “Kurultayın ikinci turuna ilişkin olarak tarafıma atfedilen iddiaların aksine Sayın Kılıçdaroğlu ile yapılan görüşmeler, kamuoyuna da yansıdığı üzere herhangi bir çekilme yönlendirmesi içermemekte, sürecin sağduyu ve parti içi pratik teamüller çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin ortak bir yönetimi ifade etmektedir. Bu durum iddiaların gerçekte bir kanıt bulunmadığını açıkça ortaya koyduğu gibi, az önce ifade ettiğim gibi, gerçekten şu mahkemeyi, siz değerli yargı mensuplarını asla ve asla mecbur edemeyecek seviyesizlikte iddialar olduğunu göstermektedir. Bu iradeye gölge düşürmeye yönelik sonradan kurgulanan anlatıların ne hukuki ne de siyasi bir karşılığı vardır. Bu nedenlerle iftira ve kurgularla şekillendirilmiş, hukuki nedenlerden yoksun suçlamaları elbette şiddetle reddediyoruz. Gerçeğin karşısında hiçbir senaryonun ayakta kalma şansı yoktur” ifadelerini kullandı.

ÇELİK: DOSYA İÇEĞİR BOŞ

CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik de savunmasında, “‘Bu yargılamanın amacı nedir ve neden buradayız’ sorusunu sormak istiyorum. CHP’li olmanın suç sayıldığı bir dönemden geçiyoruz. CHP’nin Türkiye’nin birinci partisi olmasının ardından operasyonlar, davalar ve tutuklamalar başladı. Dosya içeriği boş olup iftiracı beyanlarına dayanmaktadır. Bu dava, muhalefetsiz bir Türkiye yaratılmak istenmesinin davasıdır” dedi.

“ORTADA ŞAİBE VARSA NEDEN 1.5 YIL BEKLEDİLER”

Çelik savunmasının devamında kendisi ve arkadaşlarının beraatini talep ederek şu ifadeleri kullandı:

“Açılan davaların hepsi seçimlerden sonra. Davaların açılma tarihleri bile her şeyi net ortaya koyuyor. Madem ortada bir şaibe vardı neden bir 1,5 yıl beklemişler, neden adaylık başvurusu yapmışlar kurultayda? Aday olan kişi seçimi kaybetmeseydi böyle ifadeler verebilecek miydi? Neden bir tanesi bile kurultayda çıkıp ‘Hile vardı’ demedi? Delegesiniz zaten, konuşabiliyorsunuz. Neden konuşmadılar? Ben çıktım desteklemek istediğim aday için konuştum. Çıkıp konuşsalardı kurultay salonunda. Amaç CHP’yi kavgalı göstermek, partinin itibarını zedelemek, Cumhurbaşkanı adayımız Ekrem İmamoğlu’nu Silivri’ye attırmak, CHP Genel Başkanı Özgür Özel’i ve CHP’yi susturmak. Şikayet eden kişilerin hepsinin Özgür Özel’in karşısındaki adaya oy verdiği deniliyor. Bu ifadelerle dava açılırsa siyasi partilerde, meslek örgütlerinde, derneklerde, sivil toplum örgütlerinde kaybetmiş kişileri destekleyenlerin ifadeleriyle davalar açılırsa, kayyumlar atanırsa bundan sonraki seçimleri kaosa sürüklemez mi? Bundan önceki tüm seçimler de tartışmalı hale gelir. Herkes gider şikayet eder, kaybettiği seçimleri, ‘Şöyle oldu, böyle oldu’ diyerek. Bu davaların hepsi sonrasında yaptığımız Olağanüstü Kurultay ve kurultayımızla zaten konusuz kaldı”

Diğer sanıklar da savunmalarında suçlamaları kabul etmedi.

 

6 KİŞİ GÖZALTINA ALINDI

Bu kapsamda, Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ile İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince operasyon düzenlendi. Operasyonda, Oktay Kaynarca, Emel Müftüoğlu, Neda Şahin, Ali Sert, Rabia Karataş ve Selen Çetinkaya gözaltına alındı.

OKTAY KAYNARCA: ALNIM AÇIK

Gözaltındaki Oktay Kaynarca yaptığı açıklamada, “Alnım açık, başım dik. Uyuşturucu ile mücadeleyi destekliyorum” dedi.